أخبار

ترفض المحكمة الدستورية الاتحادية تمديد إجراءات الإكليل


حرية الاختيار للحكومات الفيدرالية وحكومات الولايات في حالة تخفيف الإكليل

لا يتعين على الحكومة الفيدرالية وحكومات الولايات سحب أو توسيع تدابير التخفيف المعتمدة في 6 مايو 2020 في أعقاب وباء COVID 19. أوضحت المحكمة الدستورية الفيدرالية إجراءين نُشرا يوم الخميس 14 مايو 2020 (Az: 1 BvR 1027/20 and 1 BvR) بأن لديهم "مجالًا واسعًا للتقييم والتقييم والتصميم" لتدابير حماية صحة السكان 1021/20). وبالتالي رفض قضاة كارلسروه الشكاوى الدستورية التي طلب فيها أحد المتقدمين تمديد إجراءات الاحتواء إلى وباء COVID-19 وآخر لتخفيفه.

أراد المدعي تمديد الإجراءات

في المحاكمة الأولى ، خشي رجل يبلغ من العمر 65 عامًا تقريبًا من أن تخفيف قيود الخروج والاتصال التي تقررها الحكومة الفيدرالية وحكومات الولايات من شأنه أن ينتهك حقه في السلامة الجسدية. نظرًا لعمره ، ينتمي إلى مجموعة خطر تكون معرضة للخطر بشكل خاص إذا كان مصابًا بفيروس سارس - CoV - 2. وطلب أمرا مؤقتا من المحكمة الدستورية الاتحادية بوقف إجراءات التسهيل ، وحظر فتح المدارس في الوقت الحاضر. كانت الدولة ملزمة في نهاية المطاف بحماية صحتها.

اعترض المدعي الآخر على تدابير الاكليل

في الحالة الثانية ، طلب مقدم الطلب من بافاريا العكس. واشتكى من أن الحكومة الفيدرالية والولايات الفيدرالية لا تزال توفر تدابير احتواء واسعة النطاق وتحد من حرياته. كان أصغر سنا ولم يكن ينتمي إلى مجموعة خطر. وبالتالي ، فإن المخاطر بالنسبة له بسيطة ، ويمكن مقارنة عدوى الاكليل في أحسن الأحوال بالأنفلونزا العادية. لا ينبغي تقييد حرية الأشخاص الأصغر سناً وغير المستضعفين لحماية الفئات المعرضة للخطر. يمكن للدولة أن تتخذ إجراءات الحجر الصحي ضد الأشخاص الضعفاء وحدهم.

ومع ذلك ، رفضت الغرفتان الثالثة والأولى للمحكمة الدستورية الاتحادية ، التي تعاملت مع القضايا ، الشكاوى الدستورية باعتبارها غير مقبولة بموجب قرارات 13 مايو 2020. في القضية الأولى ، أكدت المحكمة واجب الدولة في "حماية الحياة وتعزيزها وحماية الإعاقات الصحية". ومع ذلك ، لا يمكن للمحكمة الدستورية الاتحادية إلا أن تقرر أن واجب الحماية هذا قد انتهك "إذا لم يتم فعل أي شيء ، أو إذا كانت التدابير غير مناسبة بشكل واضح أو غير كافية تمامًا ، أو إذا كانت أقل بكثير من هدف الحماية".

ومع ذلك ، ليس هذا هو الحال هنا. سيكون لدى الحكومة الفيدرالية وحكومات الولايات مجموعة واسعة من التقييمات والتقييمات وخيارات تخفيف التدابير. ويهدف التخفيف إلى ضمان الحقوق الأساسية الأخرى والقبول الاجتماعي لمكافحة الوباء.

في الإجراء الثاني ، ذكر القضاة الدستوريون مقدم الطلب الأصغر سنًا أن إجراءات احتواء الهالة لا تخدم فقط حمايته الخاصة ، ولكن أيضًا حماية الأشخاص الضعفاء بشكل خاص. الدولة لها الحق الأساسي وهي ملزمة بحمايتهم.

يمكن للحكومة الفيدرالية وحكومات الولايات أن تطالب بفرض قيود على الحرية

من المحتمل أن تضع الحكومات الفيدرالية وحكومات الولايات لوائح "تطالب إلى حد ما أيضًا بفرض قيود على الأشخاص الذين يفترض أنهم أكثر صحة وأقل تعرضًا للحرية". بهذه الطريقة ، يمكن ضمان المشاركة الاجتماعية وحرية الأشخاص المعرضين للخطر. هنا لدى الدولة مجال للتعويض عن الحقوق الأساسية المتضاربة. تأخذ الولايات الفيدرالية أيضًا في الاعتبار المتطلبات الدستورية من خلال تحديد القيود المفروضة على الحرية وتخفيفها باستمرار. (SB)

معلومات المؤلف والمصدر

يتوافق هذا النص مع مواصفات الأدبيات الطبية والمبادئ التوجيهية الطبية والدراسات الحالية وقد تم فحصها من قبل الأطباء.

تضخم:

  • المحكمة الدستورية الاتحادية: Az: 1 BvR 1027/20 and 1 BvR 1021/20


فيديو: ابن مصر. لقاء خاص مع المستشار سعيد مرعي رئيس المحكمة الدستورية العليا مع مصطفى المنشاوي (سبتمبر 2020).